А в заключение оратор делает из них общий вывод.

Например, приводятся несколько фактов зажима свободы печати. Потом ставится вопрос: «Кто зажимает?.. Видимо, есть силы, в этом заинтересованные. Кто они?» И здесь оратор излагает свое понимание проблемы и делает вывод.

Индуктивная подача материала эффективна в женской аудитории, в молодежной аудитории (особенно в возрастной группе 18–23 г.), в общественно-научной аудитории.

Разновидностью индуктивного построения аргументации является построение выступления по аналогии: «Не только в Прибалтике, но и в Вологде хорошие дороги... В Вологде дорогами занимается кооператив, нам же надо ждать централизованной помощи. В Вологде кооператив работает так... У нас тоже есть условия... Если создадим кооператив, наши дороги будут не хуже, чем в Вологде и Прибалтике».

Необходимо иметь в виду, что построение выступления по аналогии существенно повышает доступность идеи, делает ее наглядной, но не повышает убедительность изложения, так как «всякая аналогия хромает», и всегда можно сказать: «Так это у них. У нас так никогда не будет...» – и все усилия оратора оказываются напрасными.

Дедуктивная аргументация построена от общей посылки к фактам. Например: «Множество стариков, пенсионеров, престарелых нуждаются сейчас в помощи. Кто им поможет? ...Могут внести свой вклад... Помочь должны... Необходимо создать специальные службы».

Дедуктивная аргументация чаще оказывается эффективной в мужской аудитории, в естественнонаучной аудитории, у более взрослых слушателей (старше 23 лет). Замечено,

67
что этот вид аргументации даст больший эффект по сравнению с другими в критически настроенной аудитории: если оратор сразу заявляет о том, что он проповедует или защищает, то это снижает уровень критичности восприятия аудитории.
IV. Опровергающая и поддерживающая аргументация.

При опровергающей аргументации оратор разрушает реальные или возможные контраргументы реального или «изобретенного» оппонента. При этом позитивные аргументы либо не приводятся совсем, либо им уделяется крайне мало внимания в процессе выступления.

При поддерживающей аргументации оратор выдвигает только позитивные аргументы, а контраргументы игнорирует. Экспериментальное исследование американского ученого В. МакГайра показало, что опровергающая аргументация иммунизирует позицию слушателей, результаты такой аргументации стабильнее во времени и устойчивее к оказываемому давлению.

На эффективность аргументации влияет также и порядок, в котором выступают полемизирующие друг с другом ораторы. Замечено, что если оратор выступает перед своим оппонентом, то эффективнее привести сначала свой тезис и доказательства, а затем кратко покритиковать будущего оппонента, посеяв сомнения у аудитории заранее.

Если же оратору приходится выступать после своего оппонента, то эффективнее сначала обратиться к анализу его выступления , разобрать его аргументы, а затем уже, привести свои и сделать вывод.

Помехи восприятию аргументации

Оратор, аргументируя свою точку зрения, встречается с целым рядом факторов, которые ослабляют эффективность его аргументации. Эти факторы весьма разнообразны, и необходимо знать хотя бы самые основные и типичные, чтобы постараться избежать их неблагоприятного воздействия в процессе выступления.

Благоприятному восприятию аргументации оратора мешает противоречие информации ранее воспринятой. Аудитория, как и любой отдельный человек, слыша что либо, субъективно готова воспринять продолжение, а не нечто, переворачивающее уже имеющиеся представления. Аудитория этого ждет. Поэтому выгоднее выступать в конце, а не в начале; необходимо знать, что было сообщено аудитории до

68
вас, чтобы опереться на это и использовать данную информацию: надо создать у аудитории впечатление, что вы продолжаете ранее сказанное.

Не любит аудитория многократного повторения одной и той же мысли, такие повторения ее раздражают. Установлено, что повторение некоторой идеи или мысли 4 раза увеличивает число воспринявших и запомнивших лишь в два раза, а более частые повторения практически не дают желаемого результата. Оптимальное число повторений – три.

Мешает аудитории злоупотребление оратором иностранными терминами. Как показали специальные исследования, большинство людей плохо понимают иностранную терминологию и не любят ее.

Оратор не должен допускать речевых ошибок, отступать от норм культуры речи. Интересно, что если аудитория зафиксировала у оратора речевую ошибку, то у нее «возникает недоверие к передаваемой информации, сомнения в профессиональной компетентности оратора.

Ухудшает восприятие аргументации обилие деталей и аргументов. Мы уже отмечали, что лучшее число аргументов – три. Цицерон говорил: «В публичной речи надо сказать, что нужно, и не сказать, что не нужно».

И еще одно: очень подрывает доверие аудитории узнаваемость источника информации в выступлении оратора. Если оратор сообщает некий факт, а аудитория узнает: да, это же из вчерашних «Известий», иди: это из книги такого-то, то это значительно снижает авторитет оратора, подрывает доверие к его выступлению. Как же быть? Нельзя же вообще не пользоваться источниками? Конечно же, нельзя. Но, учитывая сказанное , следует помнить: источник того или иного материала не должен быть узнан – для этого его надо соответствующим образом «закамуфлировать»; если же подать ту или иную идею как чисто авторскую не удается или есть сомнения, что источник все-таки будет идентифицирован, то лучше просто этот источник назвать – «Вчера в «Известиях»...» и т. д. Таким образом можно предотвратить «разоблачение» и застраховать себя.

Общие правила и приемы эффективной аргументации

Всякая аргументация в публичном выступлении ориентирована на конкретную аудиторию, ситуацию; конечно, огромное значение в правильном построении аргументации име-

69
ет сама тема или проблема, которую вы избираете для выступления. Поэтому дать конкретные рекомендации по аргументации той или иной идеи можно только в том случае, если известны все названные параметры.

Назовем важнейшие из них.

Будьте эмоциональны.

Эмоциональность – важнейшее качество эффективного публичного выступления. Показывайте аудитории, что вы взволнованы, что то, о чем вы рассказываете, вас действительно беспокоит и вы хотите донести это беспокойство и волнение до слушателей. Эмоция в публичном выступлении перед современной аудиторией оказывается очень сильным риторическим средством, публика на эмоцию легко «клюет», и внимание вам будет обеспечено.

Необходимо иметь в виду, что эмоциональная речь, эмоциональный нажим на аудиторию или отдельного слушателя часто оказывается более эффективным, нежели логическая аргументация, особенно когда аудиторией выступают дети, женщины, молодежь или просто слабо подготовленные люди. А. А. Ивин в своей книге «Искусство правильно мыслить» приводит такую историю. Некий французский аристократ никак не мог понять из объяснений своего преподавателя, почему сумма углов треугольника равна двум прямым углам. Наконец преподаватель воскликнул: «Я клянусь Вам, Ваше высочество, что она им равна!» «Почему же Вы мне сразу не объяснили столь убедительно?» – спросил аристократ.

Следует также отметить, что эмоциональность оратора, не должна быть чрезмерной, не должна перехлестывать через край. Вспомним еще раз знаменитую фразу об учителе, который, рассказывая об Александре Македонском, в избытке чувств хватил стулом об пол: «Конечно, Александр Македонский был великий человек, но зачем же стулья ломать?». Дело в том, что эмоциональность оратора должна быть заметна аудитории , но она не должна доминировать над самим содержанием его выступления. В связи с этим следует придерживаться следующего правила: «обращаться к фактам и примерам, вызывающим эмоции, а не к самим эмоциям». Вместе с тем, подчеркнем еще раз, эмоциональность

70
тона оратора должна быть обязательно очевидна для слушателей.

Не злоупотребляйте логическим давлением.

Данное правило тесно связано с предыдущим. В паре «эмоция – логика» для большинства современных аудиторий предпочтение должно быть отдано эмоции. Почему? Всякое логичное рассуждение, особенно любая дедукция есть своего рода мыслительное принуждение, некоторое интеллектуальное насилие над аудиторией – ее загоняют логическими доводами в некую специально подготовленную ловушку, подводят к выводу, которому нет альтернативы. Еще Аристотель говорил: «мышление есть страдание, ибо коль вещь необходима, в тягость нам она». Подавляющее большинство людей не любит, когда кто-либо доказывает им «единственную» истину, не оставляя при этом места для сомнения в ее правоте. «Не следует требовать от оратора точных доказательств, – указывал Аристотель, – точно так же, как от математика не следует требовать эмоционального обсуждения».

Разумеется, логика должна присутствовать в аргументации, но логику нужно «скрывать» за эмоциональной формой изложения, конкретными примерами, юмором и т. д.

Обращайтесь к жизненно важным для слушателей фактам.

Выступая перед любой аудиторией, старайтесь найти и объяснить слушателям причину, по которой для них должно быть важно то, о чем вы сейчас будете им рассказывать: «болеть наркоманией будет сын соседа, а платить за лечение будете вы» и т. д. Старайтесь показать реальную пользу, для слушателей от ваших предложений или информации – что они смогут сделать, получить – вплоть до деталей: «это поможет вам обрести здоровье», «я научу вас сохранять спокойствие в критических ситуациях», «вы узнаете сегодня, как можно прожить на минимальную зарплату» и т. д. Перед выступлением надо хорошо продумать, какую практическую пользу должны получить слушатели от вашего выступления, и сообщить им об этом.

Персонифицируйте свои идеи.

Очень эффективен прием: «превращайте обсуждение идей в обсуждение людей». Данный прием заключается в том, что хвалят или критикуют носителя идеи , а потом уже и саму идею, персонифицируемую им. Ср. такую постановку вопроса: «Кто прав – У или X?» вместо того, чтобы спросить: «Надо нам вводить рыночную экономику или нет?». В ло-

71
гике такой аргумент называют «аргументом к человеку» или «аргументом к публике»; этот прием неизменно демонстрирует высокую эффективность. Ср.: излагая политические идеи Г. Каспарова или Ю. Власова, их политические противники часто пишут так – «Шахматист Каспаров считает...», «Бывший штангист Власов полагает...» Указание на их «основную профессию» сразу компрометирует их политические взгляды в глазах публики. Или обратный пример: «Как указывал выдающийся борец за демократию А. Сахаров...».

Создав положительный облик носителя идеи, мы можем значительно эффективней внедрить эту идею в сознание слушателей; подвергнув носителя идеи критике за что-либо, мы снижаем притягательность его идей для аудитории.

«Аргумент к человеку», следует отметить, очень часто используется и в демагогических целях, для «затыкания рта». На это обратил внимание М. Жванецкий в одном из своих монологов:

«Мы овладеваем более высоким стилем спора – спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословных утверждений на личность партнера. Что может говорить хромой об искусстве Ван Гога? Если ему сразу объявить, что он хромой, он признает себя побежденным. О чем может спорить человек, который не поменял паспорта? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он признает себя побежденным. И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого и с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, приобретет вес, походку, а потом выскажет что-нибудь неспорное – мы его поймем».

Отвлекайтесь в изложении.

Нельзя говорить все время только на тему. Вашим идеям необходим «упаковочный материал». В изложении надо слегка отвлекаться, чуть-чуть отклоняться от основной темы, чтобы дать слушателям возможность немного расслабиться. И еще один аспект оказывается очень важным: исследованиями американских ученых Л. Фестингера и Н. Маккоби установлено, что если внимание аудитории несколько отвлекать, то убеждающее воздействие оратора на аудиторию усиливается. Так, например, как выяснилось, негромкая музыка, демонстрация слайдов с картинами природы, слабый неритмичный стук за стеной и т. д. (естественно, в разумных пределах) способствуют тому, что аудитория больше верит оратору, более склонна принять его точку зрения.

72
Механизм этого феномена объясняется таким образом: небольшое отвлечение заставляет слушателей внимательнее относиться к тому, что говорит оратор, заставляет напрягать внимание и не оставляет времени на обдумывание и выдвижение контраргументов. Подчеркнем, что сильное отвлечение аудитории дает, естественно, обратный эффект: информация оказывается невоспринятой. Важно оптимально подобрать уровень «помех». Кстати, отвлекающей помехой, повышающей убедительность выступления, может быть голос оратора (слишком громкий или слишком тихий, меняющийся по амплитуде и др., внешность оратора, особенности одежды – какая-либо небольшая странность или экстравагантность , некоторые движения, жесты и т. д.). Важна лишь умеренность.

Используйте парадоксальные аргументы

Во многих аудиториях эффективно использование парадоксов в процессе аргументации. Как писал Гельвеций, «бывают люди, которых надо ошеломить, чтобы убедить». Этот прием довольно труден, его необходимо заранее обдумывать и готовить, но подобные аргументы обычно хорошо запоминаются и в силу этого оказываются довольно эффективными. Ср. использование такого приема в рекламе, которую опубликовал американский отоларинголог: «Половина населения США носит очки. Это еще раз доказывает, что без ушей жить нельзя. Принимаю ежедневно с 10.00 до 14.00».

Демонстрируйте некоторое превосходство над аудиторией

Показывайте аудитории свою образованность: умеренно используйте иностранные термины, латинские изречения, цитируйте зарубежных ученых, иностранные источники. Подчеркнем, что это надо делать умеренно, но этот прием, называемый «аргумент к невежеству», нередко оказывается эффективным и повышает убедительность речи оратора. Это происходит потому, что многие слушатели, не понимая тех или иных терминов или не зная тех или иных факсов, боятся в этом признаться – ведь остальные-то молчат! В силу этого возникает ощущение правоты, превосходства оратора в обсуждаемом вопросе: вроде бы, все поняли, всех он убедил, не могу же я быть против!

Будьте лаконичны.

Требование лаконичности – одно из важнейших. Краткая, лаконичная речь всегда является более действенной. Краткие выступления хорошо запоминаются и кажутся аудитории более умными и правильными, нежели более длинные, они нередко дают очень большой эффект. В качестве

73
примера приведем речь Героя Советского Союза снайпера Людмилы Павличенко, с которой она обратилась к американцам во время войны, когда была в США в составе делегации советской молодежи. На митинге ей дали для выступления две минуты , но она говорила всего несколько секунд. Вот ее речь: «Мужчины, американские мужчины! До каких пор вы будете держаться за юбки американских женщин? Пора открывать второй фронт!».

Лаконизм выступления достигается за счет тщательного отбора материала. «В хорошем рассказе, как и на военном корабле, не должно быть ничего лишнего», – писал А. П. Чехов. Не следует перегружать изложение примерами. Д. И. Менделеев, прекрасный лектор, говорил, что лекция, перегруженная примерами, – как очаг, заваленный дровами, начинает затухать.

Еще раз подчеркнем, что более краткие выступления воспринимаются аудиторией как более правильные и убедительные.

Используйте опережающее обсуждение возражений

Используйте опровергающую аргументацию. Предвидя возражения, лучше изложить их заранее самому в своей редакции и показать их слабость. Это обычно делается так: «Здесь обычно возражают, что...»; «Часто здесь задают вопрос – а почему...», «Я знаю, X мне возразит и скажет, что...» и т. д. Сначала приведите чужую точку зрения, а потом свою – таким образом последнее слово останется за вами.

Опережающее обсуждение возражений позволяет избежать резкого противоборства. Мы сами формулируем замечание так, как нам удобно, и подаем его аудитории в выгодной для себя формулировке. Оппонент будет при этом «вторичен», он вынужден будет повторяться, а вы сможете сказать: «Я уже ответил на это возражение в своем выступлении». Кроме того, оппонент может быть и доволен – его мнение учитывают, упоминают, обсуждают.

П. Сопер выделял три основных типа ссылок на авторитет: ссылка на авторитет оратора, на авторитет общественного мнения и на авторитет сведущих лиц.

Ссылка оратора на свой авторитет является наиболее убедительной, особенно если оратор уже известен аудитории как специалист или сумел вызвать у нее доверие. Поэтому очень важно авторитетно представить оратора – как знатока, специалиста, либо он сам должен рассказать о себе:
74
«Я давно занимаюсь этой проблемой...», «Я специально изучаю этот вопрос уже много лет...», «Меня привлекают как консультанта по данной проблеме...», «Это тема моей научной работы» и т. д. Если оратор признан аудиторией авторитетным, то его ссылка на собственное мнение, полученные лично им результаты очень значимы для аудитории, высокоубедительны. Американские исследователи И. Джанис и Г. Келли («Грамматика общения», с. 111) установили, что если оратор признан авторитетным, то одно и то же сообщение оценивается как:

• 
  более объективное;
• 
  более стройное логически;
• 
  более фактически обоснованное;
• 
  более грамматически правильное.

Ссылка оратора на общественное мнение может принимать, по П. Соперу, различные формы: ссылка на официальные данные о голосовании, данные социологического опроса, ссылки на народную мудрость (пословицы, поговорки)

И.А.Стернин

Практическая риторика

в объяснениях

и упражнениях

для тех, кто хочет научиться говорить

Данное пособие предназначено для всех, кто хочет улучшить свои коммуникативные навыки, овладеть приемами эффективного общения, научиться искусству речи и убеждения.

Может быть использовано в качестве самоучителя.

Для школьников, студентов, широкого круга читателей.

Рецензенты:

А.Г.Лапотько, доцент кафедры общего языкознания и стилистики Воронежского ГУ

М.Е.Новичихина, доцент кафедры теории и практики коммуникации Воронежского института повышения квалификации и переподготовки работников образования

Переработанное

© И.А.Стернин,

И.А.Стернин. Практическая риторика в объяснениях и упражнениях для тех, кто хочет научиться говорить. Воронеж, «Истоки», 2005. Тираж 500 экз. 7 п.л. 155 с.

Данное пособие представляет собой третье, переработанное издание «Риторики в объяснениях и упражнениях» (изд.1, Борисоглебск, 2002; изд.2, Борисоглебск, 2003). Основная переработка осуществлена в направлении усиления практической направленности пособия. По сравнению со вторым изданием сокращено количество теоретического материала, обновлены и доработаны задания и упражнения, направленные на выработку практических риторических навыков.

Ответы на некоторые вопросы и выполнение некоторых заданий в пособии предполагает обращение читателей к дополнительной литературе, указанной в списке, или к лекциям, читаемым преподавателем.

Пособие может использоваться при обучении практической риторике в школе, вузе, на специальных курсах риторики – как учебное пособие и как пособие для самостоятельного изучения.

И.Стернин

Январь 2005 г.

^ Тема 1. Понятие публичного выступления

Виды публичных выступлений

Что такое риторика?

Риторика - это наука об искусстве публичного выступления.

Слово риторика происходит от греческого rhetorike, что в переводе означает «ораторское искусство». Таким образом, риторика - это наука об ораторском искусстве, о мастерстве публичного выступления перед аудиторией. Риторика призвана научить нас, как эффективно при помощи своей речи воздействовать на аудиторию, как достичь успеха, выступая публично.

Основоположником риторики как науки считается великий древнегреческий философ Аристотель (384 - 322 гг. до н. э.). Его всемирно известный труд «Риторика» широко известен и сейчас. В ХХ веке риторика получает новый толчок к развитию - она входит в науку о речевом воздействии , то есть науку об эффективном общении.

^ Практическая риторика обучает практическому умению выступать перед аудиторией с сообщениями разных жанров и типов - от научного доклада и убеждающего выступления до анекдота и забавных историй.

Современная риторика - это наука о публичном речевом воздействии, то есть об эффективном публичном выступлении .

Публичное выступление - это официальное выступление оратора (в основном - монолог) перед непосредственно присутствующей в зале достаточно большой и организованной аудиторией.

Что значит официальное ? Официальное выступление - это значит, что выступление заранее объявлено, оратор представлен аудитории или известен ей из объявления, заранее известна тема, о выступающем известны определенные сведения - кто он по профессии, должности, откуда и т.д.

Что значит непосредственное присутствие аудитории? Это значит, что выступающий находится в одной комнате со слушателями, видит их, они видят его, могут задать ему вопросы.

Что значит достаточно большая аудитория? Обычно считают, что аудитория публичного выступления начинается с 10-12 человек, а если их меньше, то будет иметь место скорее беседа с группой, чем публичное выступление . Самая лучшая для оратора по размеру аудитория - 25-30 человек.

Что значит организованная аудитория? Это значит, что они пришли к определенному времени, в определенное место, знают тему или выступающего, примерную продолжительность его выступления, располагают временем его слушать и готовы это делать.

Виды публичных выступлений по цели

По цели выделяют четыре основные, наиболее распространенные в ораторской практике вида публичных выступлений:

• 
  Информационное
• 
  Протокольно-этикетное
• 
  Развлекательное
• 
  Убеждающее

1. Цель - сообщить некоторую информацию.

Такая речь называется информационной . Информационный жанр используется в научном докладе, сообщении, лекции перед студентами, в монологе учителя при объяснении, в рассказе о каком-либо случае или при описании некоторого явления, в ответе ученика на уроке. Инструкция, объявление о предстоящем событии тоже относятся к информационным выступлениям.

2. Цель - соблюсти некоторый общепринятый, ритуал, протокол, соблюсти этикет.

В этом случае можно говорить о протокольно-этикетном выступлении : приветствие официальной делегации, официальное поздравление юбиляра, вступительное слово перед каким-либо официальным мероприятием, выступление с оценкой заслуг человека или организации (похвальное слово), речь на траурном митинге, официальный тост и др.

3. Цель - развлечь собравшихся.

В таком случае мы будем иметь развлекательное выступление. Таковы, например, многие неофициальные тосты, речи на банкетах, рассказы об интересных происшествиях, смешных случаях из жизни и др.

4. Цель - убедить.

Убеждающая речь призвана показать правильность занимаемой оратором позиции, укрепить или изменить мнение аудитории по этому вопросу. Типичные случаи убеждающих выступлений - выступления в научных и политических дискуссиях, предвыборные, агитационные, рекламные выступления.

Цели, которые ставит перед собой оратор, могут сочетаться, в результате чего выступления могут приобретать комплексный характер. Можно, например, говорить об информационно-этикетных, информационно-развлекательных, информационно-убеждающих выступлениях, возможны и другие смешанные типы.

Виды публичных выступлений по форме

В риторике различаются также виды публичной речи по форме (формы публичного выступления):

• 
  Доклад
• 
  Сообщение
• 
  Выступление
• 
  Лекция
• 
  Беседа

Доклад - развернутое сообщение, которое раскрывает какую-либо важную научную или общественно-политическую проблему. Доклады делаются обычно на серьезные, научные, производственные, политические темы. По времени доклады могут длиться от 10-15 минут до двух-трех часов (например, доклады правительства).

Сообщение - небольшое по времени (5-10 минут) выступление, в котором рассматривается один небольшой вопрос или проблема. Сообщение - это маленький доклад на частную тему. Каждое сообщение посвящено частному аспекту какой-либо проблемы. Сообщения готовятся заранее, их надо продумать, почитать литературу.

Выступление - краткое, обычно подготовленное сообщение при обсуждении какого-либо заранее объявленного вопроса. Выступления всегда кратки - 3-5 минут, тема выступления может быть выбрана человеком заранее (в рамках обсуждаемой проблемы) либо сформулирована в ходе обсуждения проблемы (импровизационное выступление).

Лекция - связное, развернутое научное или научно-популярное изложение какого-либо вопроса специалистом. Лекции используются в учебной обстановке - в школе, в вузе, научно-популярные лекции на те или иные темы читаются для широкого круга слушающих. В лекции обязательно должны быть выделены отдельные вопросы (пункты). Лекции обычно бывают по длительности от 20 -30 минут до часа-полутора (вузовская лекция).

Беседа - развернутый, подготовленный (то есть заранее продуманный оратором) диалог со слушателями. Беседа может включать достаточно продолжительные отрезки речи оратора (монологи), но она предполагает обязательное задавание вопросов слушателям, выслушивание, анализ и комментирование их ответов. Беседа используется в публичной речи тогда, когда аудитория небольшая - не более 20-30 человек, когда слушатели заинтересованы в информации, которую им сообщают.

Задания

1. 
   Какие утверждения правильные?

1. 
   Ответ ученика на уроке – это убеждающее выступление.
2. 
   Информационная речь – это лекция, рассказ учителя.
3. 
   Тост – это развлекательное выступление.
4. 
   Речь на открытии нового учебного заведения – протокольно-этикетное выступление.
5. 
   Речь на траурном митинге – это протокольно-этикетное выступление.
6. 
   Анекдот для публики – это развлекательное выступление.
7. 
   Речь с оценкой заслуг юбиляра – убеждающее выступление.
8. 
   Речь с оценкой заслуг юбиляра – развлекательное выступление.
9. 
   Доклад – всегда подготовленное выступление.
10. 
    Сообщение – это краткое неподготовленное выступление.
11. 
    Выступление – это подготовленное или неподготовленное сообщение.
12. 
    Лекция строится по строгому плану.
13. 
    Беседа эффективна в небольшой аудитории.
14. 
    Лекции читаются в вузах, в сфере высшего образования.
15. 
    В беседе слушатели отвечают по ходу лекции на вопросы оратора.

2. Относятся ли к публичным выступлениям следующие (если да, то к какому виду по цели):

выступление кандидата на выборах перед избирателями;

Объявление одноклассникам о завтрашней экскурсии;

Разговор начальника с вами в его кабинете;

Устный отчет о проделанной работе на собрании коллектива;

Выступление на митинге;

Рассказ студента родителям о делах в институте;

Представление почетного гостя аудитории;

Тост, который произносит отец на юбилее его начальника;

Выступление на похоронах;

Рассказ дворовым друзьям о происшествии во время экскурсии;

Выступление, в котором вы поздравляете с праздником своих преподавателей;

Поздравление ректором выпускников вуза;

Объявление по радио;

Анекдот для публики:

«Расскажу вам интересный случай» (выступление на занятии по риторике);

Новости, которые читает диктор в программе «Время»;

Инструкция, как играть в какую-либо игру для детей в лагере отдыха;

Похвальное слово школе (на выпускном вечере);

Речь учителя о необходимости организации летних оздоровительных лагерей для школьников (на родительском собрании);

Речь о вреде курения перед учащимися школы;

Приглашение сокурсников посетить выставку книг в библиотеке;

Аннотация книги для товарищей (на занятии по риторике);

Речь о важности занятий спортом (на конкурсе ораторов);

Рассказ попутчикам о себе (в поезде дальнего следования)

3. Определите, какая форма публичного выступления используется (доклад, сообщение, выступление, лекция, беседа):

Председатель Совета министров отчитывается о работе правительства за год;

Речь кандидата в депутаты на предвыборном митинге;

Учитель объясняет материал на уроке;

Получасовое выступление ученого на научной конференции;

Десятиминутное выступление студента на научной конференции;

В ходе объяснения учителя по теме урока с подготовленными материалами выступают три ученика (по три минуты);

На классном часе выступает психолог, рассказывая о проблемах психологии, задавая вопросы учащимся и отвечая на их вопросы;

В группе выступает сотрудник библиотеки с обзором новых поступлений.

^ Тема 2. Основные требования

к публичному выступлению

Эффективность устной речи

• 
  Устное выступление - наиболее древний, а значит, наиболее освоенный человечеством вид речи, наиболее привычный для человека и наименее трудный для него.
• 
  Устная речь - способ общения, которым владеет весь народ, включая маленьких детей; письменной же речью владеют не все.
• 
  Устная речь имеет богатый арсенал дополнительных коммуникативных средств - мимика, жесты, позы, интонация. Как отмечал английский писатель Б. Шоу, есть 50 способов сказать «да» и «нет» и только один способ их написать.
• 
  В устной речи гораздо легче передать эмоцию, эмоциональное состояние говорящего.
• 
  В условиях устной речи дополнительно воздействует сама личность оратора, его внешность, манера общения, эмоциональность, убежденность.
• 
  В устной речи допускается многочисленное дублирование, повторы мысли, что усиливает ее воздействующую силу, облегчает понимание.
• 
  В процессе устного выступления говорящий, как правило, имеет обратную связь со слушателями, он следит за тем, как его слушают, понимают его или нет, может учесть их реакцию и изменить свою речь так, чтобы его лучше поняли.
• 
  Устное выступление часто легче понять слушателям - ведь можно задать выступающему вопрос, и он прояснит непонятное место;
• 
  можно вести диалог с оратором, и оратор может вести диалог со слушателями.

• 
  Устное выступление оперативнее письменного, оно может быть быстрее подготовлено, а его реализация чаще всего занимает меньше времени.
• 
  Устное выступление характеризуется, наконец, простотой реализации - не нужны материальные затраты, специальные средства письма, размножения текста и т. д.

Общие требованиям к публичному выступлению

Разные жанры, как и разные формы публичного выступления (лекция, доклада, выступление и др.) требуют разных приемов подготовки. Но есть в риторике общие правила подготовки публичного выступления - правила, которые можно и нужно применять при подготовке практически любого выступления, в любом жанре. Эти правила называются общими требованиями к публичному выступлению. Назовем основные из них:

1. 
   Решительное начало выступления.
2. 
   Драматизм.
3. 
   Сдержанная эмоциональность.
4. 
   Краткость.
5. 
   Диалогичность.
6. 
   Разговорность.
7. 
   Установление и поддержание контакта с аудиторией
8. 
   Понятность главной мысли.
9. 
   Решительный конец.

1. Решительное начало выступления.

Первая фраза выступления должна быть продумана, подготовлена заранее и хорошо выучена. Нельзя запинаться в первой же фразе выступления или задумываться над тем, с чего вы начнете, - такого оратора аудитория сразу посчитает неуверенным, некомпетентным. Первая фраза должна быть четкой и понятной для слушателей. Она должна быть заранее приготовлена и хорошо отрепетирована, произнесена уверенно и выразительно.

2. Драматизм.

Драматизм - это напряжение в тексте. Драматизм создается в выступлении при намеренном столкновении разных точек зрения, путем вступления оратора в спор с каким-либо мнением, авторитетом или точкой зрения, при рассказе о каких-либо необычных или трагических событиях, происшествиях. Как говорил Дейл Карнеги, «мир любит слушать о борьбе». Драматизм должен быть создан в тексте на этапе его подготовки.

3. Сдержанная эмоциональность.

Эмоциональность - обязательное требование к публичному выступлению, абсолютно необходимый его элемент. Слушатели должны ощущать, что вы говорите эмоционально, взволнованно, что вам самому небезразлично то, что вы говорите. Выступление ни в коем случае не должно быть монотонным. Однако эмоциональность должна быть именно сдержанной. В связи с этим предпочтительнее приводить факты, вызывающие у слушателей эмоции, нежели самому говорить слишком эмоционально.

4. Краткость.

Краткие выступления рассматриваются в большинстве аудиторий как более умные, более правильные, содержащие истинную информацию. Крайне необходимо соблюсти отведенный регламент, уложиться в отведенное вам время, это повышает доверие аудитории к вам.

5. Диалогичность.

Выступление должно представлять собой как бы диалог со слушателями. Оратор не должен все время говорить сам, он должен задавать вопросы аудитории, выслушивать ее ответы, реагировать на поведение аудитории. Любое выступление должно иметь черты беседы.

6. Разговорность.

Стиль выступления должен быть преимущественно разговорным, выступление должно носить характер непринужденной беседы. В этом и заключается разговорность стиля выступления. Разговорность ораторского выступления существенно повышает доверие к оратору, а значит - и к содержанию его речи.

Не надо использовать много специальных, книжных, иностранных слов, надо говорить проще - это тоже проявление требования разговорности. Можно использовать (умеренно!) разговорные слова, юмор, шутку.

7. Установление и поддержание контакта с аудиторией

Само собой разумеется, что данное требование относится к числу важнейших. Что значит «установить контакт с аудиторией»? Это значит - смотреть на аудиторию во время выступления, следить за ее реакцией, вносить изменения в свое выступление в зависимости от реакции аудитории, демонстрировать приветливость, дружелюбие, готовность ответить на вопросы, вести с аудиторией диалог. Аудиторию надо разбить на секторы и смотреть по очереди на каждый сектор.

8. Понятность главной мысли.

Главная мысль должна быть сформулирована словами, причем желательно – не менее двух-трех раз в ходе выступления. В подавляющем большинстве случаев аудитория любит выводы и ждет выводов от оратора в сформулированном виде.

9. Решительный конец.

Как и начало, конец выступления должен быть кратким, ясным, понятным, заранее продуманным. Окончательную фразу надо заранее продумать и сформулировать словами. Ее, как и начальную фразу, надо отрепетировать, чтобы произнести без запинки, четко и понятно. Заключительная фраза должна быть произнесена эмоционально, несколько замедленно и многозначительно, чтобы аудитория хорошо поняла ее и одновременно поняла, что это - завершение вашего выступления.

В публичных выступлениях разных жанров некоторые из приведенных общих требований могут проявляться в разной степени: например, понятность главной мысли более важна в убеждающих выступлениях, чем в развлекательных, краткость важнее в информационных, чем в некоторых видах протокольно-этикетных выступлений, эмоциональность в протокольно-этикетных выступлениях может быть выше, чем в информационных и т.д.

Задания

1. Какие утверждения правильные?

1. 
   Устная речь эффективнее письменной.
2. 
   Письменная речь эффективнее устной.
3. 
   Эффективность устной и письменной речи приблизительно одинакова.
4. 
   Точности выражения легче достичь в письменной речи.
5. 
   Повторение мысли в устной речи ухудшает ее восприятие.
6. 
   Обратная связь - это получение оратором информации от слушателей о том, как воспринимается его выступление.
7. 
   Обычна бóльшая часть аудитории настроена позитивно к оратору.
8. 
   Обычна бóльшая часть аудитории настроена равнодушно к оратору.
9. 
   Негативные слушатели в среднестатистической аудитории составляют 30%.
10. 
    Негативные слушатели в среднестатистической аудитории составляют 10%.
11. 
    Первая фраза выступления должна быть подготовлена заранее.
12. 
    Первая фраза выступления должна быть импровизационной.
13. 
    Содержание выступления должно быть построено на каком-либо конфликте столкновении идей, точек зрения.
14. 
    Оратор должен быть высоко эмоционален в процессе выступления.
15. 
    Оратор должен быть умеренно эмоционален в процессе выступления.
16. 
    Оратор должен быть логичен и мало эмоционален в процессе выступления.
17. 
    Использование оратором простых, общеупотребительных слов снижает доверие к нему, создает впечатление о его некомпетентности.
18. 
    Использование оратором простых, общеупотребительных слов повышает доступность выступления.
19. 
    Оратор доложен выбрать в аудитории симпатичное лицо и все рассказывать этому слушателю.
20. 
    Надо смотреть во время выступления на всех слушателей, разбив аудиторию по секторам.
21. 
    Главную мысль лучше сформулировать словами и повторить 2-3 раза.
22. 
    Главная мысль не должна быть выражена оратором прямо, надо подвести к ней слушателей, но не формулировать вывод за них.
23. 
    Заключительная фраза должна быть импровизационной.
24. 
    Заключительная фраза должна быть заранее подготовлена и отрепетирована.
25. 
    Заключительная фраза должна быть выделена интонационно.

1. 
   Прочитайте «Советы молодому оратору».

1. 
   Говори только о том, что хорошо знаешь, что волнует тебя лично, что тебе лично интересно.
2. 
   Уважай своих слушателей, не думай, что они глупее тебя.
3. 
   Не кричи. Убеждай аргументами и фактами, а не силой голоса.
4. 
   Не стремись сказать сразу о многом. Будь кратким, но убедительным и логичным.
5. 
   Говори проще.
6. 
   Обращайся не только к разуму, но и к сердцу слушателей.
7. 
   Следи за правильностью своей речи. Если не уверен, что произнесешь слово с правильным ударением или неточно знаешь значение слова или выражения - замени его другим.
8. 
   Употребляй пословицы, поговорки, крылатые выражения. Они - твои друзья и помогут сделать твою речь более образной и выразительной.
9. 
   Помни, что удачным выступление бывает тогда, когда оно хорошо продумано и подготовлено.

Вопросы:

Проанализируйте каждый совет с точки зрения того, какое правило подготовки публичного выступления из перечисленных выше он «представляет», с каким правилом подготовки публичного выступления совпадает.

Какие советы дополняют правила публичного выступления, приведенные выше?

Объясните, как можно на практике реализовать приведенные выше советы, что нужно делать, чтобы этот совет выполнить.

3. Прочитайте отрывок из повести В.Железникова «Чудак из шестого Б», в котором рассказывается, как герой повести, назначенный вожатым октябрят, готовится к первой встрече с ними. Рассказ ведется от лица главного героя.

На уроках я думал об октябрятах. Сначала я решил: войду к ним деловым шагом и скажу: «Здравствуйте, октябрята!» Потом у меня мелькнула мысль, что для первого знакомства необходимо произнести речь. ... Я взял бумагу и написал: «Дорогие октябрята! Пионерская организация прислала меня к вам, нашим младшим любимым товарищам, чтобы я закалил вас и подготовил нам достойную, славную смену. А сейчас мы составим план работы и будем его выполнять».

Я несколько раз перечитал свою речь, она показалась мне блестящей. Правда, в ней все-таки мало было «мужества». Перечитал ее еще раз и в трех местах вставил слово «мужество». Теперь речь выглядела так:

«Дорогие октябрята! Пионерская организация, известная своим мужеством, прислала меня к вам, нашим младшим любимым товарищам, чтобы я закалил вас и подготовил нам достойную, славную, мужественную смену. А сейчас мы составим план работы и будем вместе мужественно его выполнять».

Потом я попытался выучить речь на память, но у меня ничего не вышло. Тогда я решил прочитать ее.

(по Л. Введенской)

Вопросы:

К какому жанру публичного выступления относится «речь» главного героя?

К какому типу по форме относится подготовленная героем «речь»?

Какие правила подготовки публичного выступления выполнил, а какие нарушил вожатый? Приведите примеры нарушений.

Какие конкретные ошибки при подготовке выступления допустил вожатый? Выпишите их.

Как надо исправить эти ошибки?

Правильно ли решил использовать конспект главный герой?

Выступите перед малышами от имени вожатого, но постройте свое выступления без ошибок.

4. Диалогизируйте приводимые ниже высказывания – введите в них элементы диалога, превратите часть высказывания в вопрос к аудитории, замените книжные фразы и слова разговорными и т.д.

Образец:

На улицах нашего города зимой воцаряется настоящий хаос, связанный с отсутствием достаточного количества единиц снегоуборочной техники – весь город обсуживает всего 20 снегоуборочных машин, да и из них до половины постоянно в ремонте, поэтому снег с проезжей части убирается крайне медленно, что и приводит к постоянным пробкам.

Каждую зиму все мы ждем с большим опасением – а вдруг опять выпадет много снега. Как выглядит наш город после снегопада? Все улицы завалены снегом. Машины буксуют, люди опаздывают на работу и все на свете проклинают. Почему же не убирают снег с наших улиц? А как вы думаете, сколько у нас в миллионном городе снегоуборочных машин? Всего 20. А сколько из них работают? От силы половина. Остальные поломаны. Вот поэтому у нас такие пробки зимой на улицах!

а) Глядя на нынешний состав городской думы, однозначно можно сказать, что руководителей-профессионалов, руководителей-производственников в ней единицы.

б) Не только в России, но и во всем мире знают, что первый воздушный десант был высажен в городе Воронеже. И произошло это неподалеку от того места, где ныне пересекаются улицы Лизюкова и Владимира Невского.

в) Трудно понять тех взрослых, которые говорят, что молодежь ленива, что в ее среде одни наркоманы и пьяницы. Это говорится лишь для того, чтобы снять с себя ответственность за воспитание детей.

5. Прочитайте поговорки. Объясните их смысл и придумайте короткие рекомендации начинающему оратору, которые включали бы в качестве компонента эти поговорки.

Образец: Речь вести - не лапти плести

Любое устное выступление должно быть подготовленным. Нельзя надеяться, что ты сможешь хорошо выступить без подготовки - это только кажется, что выступать легко. Правильно говорит русская поговорка: речь вести - не лапти плести.

Знай боле, а говори мене

Где много слов, там мало толку

Лучше уж недоговорить, чем переговорить

Не все сказывай, что поминается

Шумом праву не быть

Короткую речь слушать хорошо, под долгую речь думать хорошо

Говорить не думая - что стрелять не целясь

Оговорка - не обида

Живое слово дороже мертвой буквы

(1993 г.) ВОСПРИЯТИЕ ОРАТОРА АУДИТОРИЕЙ

(...) Очень важно иметь в виду, что слушатели не отделяют в процессе выступления сведения, которые сообщает оратор, от личности самого оратора. Все, что он говорит, напрямую связы­вается с его личностью. Ср.: школьника спрашивают: «Какой твой любимый предмет?» Он отвечает: «Физика! У нас такой учи­тель!» «А что тебе не нравится?» - «Английский. У нас такая учительница...». Ученик напрочь связывает предмет с его интер­претатором. То же самое делает и любая аудитория: запомина­ют оратора, а уже только потом - то, что он сказал: «Вот у нас выступал Н., так он сказал, что...» Сведения накрепко привя­заны к личности оратора.

В ораторе аудитория хочет прежде всего видеть личность, индивидуальность, непохожесть на других. Она хочет знать, в чем отличительные черты очередного оратора, какую позицию он зани­мает, можно ли ему доверять.

Вместе с тем, любая аудитория видит и запоминает личность оратора упрощенно, подводя ее под некоторые стереотипные схемы, представления, роли: безнадежный теоретик, чистый прак­тик, молокосос, старичок, моралист, бюрократ или чиновник, умница, весельчак и балагур и т. д. Необходимо заботиться, чтобы ваш имидж был благоприятным и чтобы вы были воспри­няты именно так, как вы хотите себя подать.

Индивидуальность, непохожесть оратора на других должна быть очевидна для аудитории, ее нужно культивировать, демон­стрировать. И здесь не надо стараться «работать под кого-ли­бо» - необходимо всячески культивировать собственную индиви­дуальность. Как говорил В. Маяковский: «Я поэт, этим и инте­ресен». Вильгельм Гримм критиковал В. Гете за то, что тот упо­требляет в своей речи диалектные слова, показывающие, откуда он родом. На это В. Гете говорил: «От своего отказываться нель­зя. По реву медведя должно быть слышно, из какой он бер­логи». Д. Карнеги подчеркивал: «Самое драгоценное для орато­ра - его индивидуальность, лелейте ее и берегите».

Оратор должен заботиться о своем имидже, как это делают политики, журналисты, актеры. Вспомним многих наших замеча­тельных актеров - их индивидуальный имидж и заставляет нас помнить о них: Е. Леонов - «добряк», А. Абдулов - «красав­чик», Н. Мордюкова - «простая женщина», Л. Ахеджакова - «растяпа» и т. д. Именно имидж создает индивидуальность ора­тора для аудитории; с другой стороны, он должен отражать вашу индивидуальность.

253Следует также отметить, что индивидуальность оратора по­вышает внушаемость аудитории. Как заметил однажды амери­канский поэт Р. Эмерсон, «то, что ты представляешь собой, на­столько подавляет меня, что я не слышу, что ты говоришь».

Все выдающиеся ораторы были индивидуальностями.

Прекрасным оратором в XVI в. был Иван Грозный. Он был очень возбудим, эмоционален и в таком состоянии был необычай­но красноречив устно и письменно, остроумен, сыпал колкостя­ми; однако утомление лишало его красноречия.

А. В. Луначарский обладал огромной эрудицией, импровизи­ровал, демонстрировал огромное личное обаяние, обладал даром приводить необычные сравнения и параллели.

И. И. Мечников отличался кристаллической ясностью и об­разностью изложения, свободой поведения в аудитории, умением держать внимание в аудитории.

Д. И. Менделеев, выступая, показывал путь, которым были получены те или иные истины. Он был в равной мере логичен и эмоционален, приводил лишь тщательно отобранные факты. Слу­шатели очень любили его метод «словесных экскурсий» - отступ­ления в другие науки, в практическую жизнь. Он мастерски ме­нял высоту голоса во время выступления.

К. А. Тимирязев поражал слушателей высокой научностью в сочетании с образностью, художественностью изложения, а так­же тем, что очень часто сопровождал свои выступления опы­тами. (...)

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ ПО РИТОРИКЕ (ВОЗМОЖНЫЕ ЗАДАНИЯ, УПРАЖНЕНИЯ)

1. Перевести письменный текст в устный и прочитать его в качестве диктора.

Необходимо сделать нужные выделения, подготовить текст к чтению вслух, развернуть аббревиатуры и т. д.

2. Озвучить чужой текст как свой.

3. Произнести двухминутную речь по выбранному афоризму. Необходимо либо развить идею, либо опровергнуть ее. Требует­ся повторить афоризм в процессе выступления не менее двух раз и иллюстрировать свое выступление примером из жизни.

4. Произнести речь на заданную тему в рамках определен­ного временного лимита (1 мин, 2 мин, 3 мин).

5. Развить предложенный сюжет в рассказ до двух минут.

6. Превратить предложенный факт в интригующую информа­цию.

7. Упражнение на развитие внутреннего ощущения времени.

Развить ощущение 1, 2, 3 минут. Сначала обучаемые си­дят молча; по команде руководителя «Минута пошла» они ожи­дают окончания минуты и поднимают руку, когда посчитают, что минута завершена. Руководитель фиксирует реальное время, потом сообщает его слушателям.

Второй этап - слушатели читают текст вслух или выступают с устным сообщением и должны прервать его по истечении 1, 2 или 3 минут.

8. Рассказать «похоронную историю» («Как у меня что-то сор­валось, не вышло и т. д.»).

9. Рассказать «победную историю».

10. Проанализировать собственное выступление по анкете са­моанализа.

11. Проанализировать выступление постороннего лица по ан­кете экспертной оценки.

12. Анализ собственного выступления по видеозаписи.

13. Анализ чужого выступления по видеозаписи.

14. Риторическая игра «Сумей убедить».

Три участника выступают перед аудиторией, убеждая по­жертвовать деньги на какой-либо проект - частная школа, ком­мерческий банк, рок-концерт и др. После выступления всех трех каждый слушатель бросает в отдельную коробку с фамилией каждого из выступивших ораторов определенную сумму денег - 10, 30 и 60 копеек. Можно жертвовать только эти суммы; каж­дый должен бросить деньги каждому из ораторов, определяя лишь размер пожертвований - 10, 30 или 60% своих средств. Побеждает набравший больше пожертвований.

15. Конкурс ораторов.

Ораторы выступают на заранее подготовленную тему в рам­ках установленного регламента. Остальные слушатели оцени­вают их выступления по анкете экспертной оценки. Каждый оратор перед выступлением сообщает тему и перед какой ауди­торией он выступает, а после завершения выступления сообща­ет жанр и цель своего выступления.

16. Выдели главную мысль.

Оратор пишет заранее главную мысль своего выступления, слушатели, прослушав его речь, записывают главную мысль, как они ее поняли, а потом оратор зачитывает свою записку и совпа­дения/несовпадения обсуждаются.

17. Развей тему.

Все ораторы выступают на одну тему, но по-своему, аудито­рия оценивает выступления по анкете экспертной оценки, выявля­ется победитель.

18. Свободное минутное высказывание на инициативную тему.

19. Минутный экспромт на предложенную тему.

20. Обработка текста. Предлагается текст со стилистически­ми нарушениями, его надо подготовить к устному воспроизве­дению (например, на радио).

Печатается по изданию: Стернин И. А. Практическая риторика.- Воронеж, 1993.- С. 30-31, 128-129.

Роды и виды

Риторика обобщала опыт разных форм речевой дея­тельности, определенные разновидности которых тради­ционно назывались «родами и видами красноречия». Представления о родах и видах ораторской речи фор­мировались исторически. Еще Аристотель в своей «Рито­рике» обратил внимание на то, что существуют речи совещательные (которые произносятся по поводу фи­нансов, войны и мира, охраны страны, законодательства и продовольствия), судебные и эпидейктические (торжественные, произносимые по специальному случаю). К XIX в. в риториках выделялось до десяти родов и ви­дов красноречия: социально-бытовое, академи­ческое, судебное, военное, духовное (церковно-богословское), дискутивно-полемическое (со­циально-политическое), дипломатическое, парла­ментское, митинговое и даже торговое (коммер­ческое) .

В отечественной словесности для многих из основ­ных родов и видов красноречия была разработана своя особая теория. Она помогала регулировать речевое об­щение в обществе, определяя социально-речевую практи­ку и нормативные оценки. Составитель хрестоматии стре­мился показать типичные образцы социально-быто­вого, академического и лекционного, дискутивно-полемического, судебного, военного и духовного красноречия, отраженного в учебных пособиях, а также в некоторых материалах литератур­ных, критических и мемуарных.

Социально-бытовое красноречие. Первая книга в этом подразделе - «Хороший тон. Сборник правил и советов на все случаи жизни общественной и семейной» (1881). Формам изъяснения и обращения, принятым в семье и в обществе, в кругах интеллигенции всегда придавалось и придается большое значение. Нами приведены образцы

нормативного «практического» речевого общения. В конце XIX в. иерар­хичность отношений составляла важное звено всего социального укла­да и в семье, и в обществе. Рассуждения о «хорошем тоне» предста­ют перед современным читателем как своеобразный документ семейно-обшественной жизни человека того времени. Требовалось соблю­дать строгую этикетность речи, изживать сомнительные речевые мане­ры. Однако, рекомендации, советы, образцы, предложенные в «Хорошем тоне...», не воспринимаются читателями конца XX в. как выставка от­живших нравов, ушедших в прошлое. В доступной и ненавязчивой фор­ме в цитируемой книге сообщалось о значении таких качеств в жизни каждого человека, как вежливость, такт, предупредительность и дели­катность в общении, умение слушать и отвечать. Немало места уде­лено и эпистолярному стилю: подробно рассказывалось о том, как пи­шутся благодарственные, рекомендательные, увещевательные, поздра­вительные и деловые письма.

В одной небольшой брошюре начала XX в. «Приветственные ре­чи» (1911) ее автор П. Словцов писал: «Общество для русского чело­века является оазисом, светлым маяком, куда он постоянно стремит­ся; русский человек всегда ищет повода, предлога побывать в кругу своих знакомых или принять их у себя». Это замечание совершен­но правильное. Тот факт, что частная жизнь человека оказалась в цент­ре внимания, бесспорно, ценен, актуален и в наши дни.

В 1893 г. А. П. Чехов выступил с откликом на организацию кур­сов ораторского искусства при Московском университете. «В сущности ведь для интеллигентного человека дурно говорить должно бы считать­ся таким же неприличием, как не уметь читать и писать,- отмечал Чехов,- а в деле образования и воспитания обучение красноречию сле­довало бы считать неизбежным». Писатель точно обозначил все те ситуа­ции в нашей жизни, когда каждому из нас, независимо от профессии и образования, приходится выражать свои мысли и отношение к происхо­дящему.

В речевой коммуникации существуют свои модели. И даже в самом поверхностном, бытовом диалогическом слое общения имеются прави­ла, которых следует придерживаться. Именно об этом прекрасно напи­сал в конце XIX - начале XX в. Н.Абрамов (Н. А. П ер е ф е р -кович) -автор популярного «Словаря русских синонимов и сходных по смыслу выражений», а также широко известных книг под общим на­званием «Дар слова» (1900-1912.- Вып. 1 -15). В хрестоматию вклю­чены из «Дара слова» фрагменты «О разговоре», «Что значит разго­варивать», «О чем разговаривать», «Искусство приказывать, просить и отказывать». Актуальность этих тем и в наше время не надо доказы­вать.

Несколько слов о всей серии книг Н. Абрамова «Дар слова» и тех взглядах, которые выражены в ней. Красноречию посвящены первые четыре выпуска. По мнению автора, речь, проблемы словесного выра­жения должны вызывать к себе постоянный интерес, должны быть об­ластью неослабных забот и определенных целенаправленных усилий го­ворящего коллектива прежде всего потому, что между речью и процессом мышления существует самая прямая связь. «Мы мыслим словами,- говорит Н. Абрамов.- ...Мысль так тесно связана со словом, что она лишь только тогда может считаться вполне законченной, вполне жиз­неспособной, когда она воплощена в форме слова». Автор считает, что образцовая речь должна удовлетворять трем основным требованиям - быть п р а в и л ь н о й, я с н о й и благозвучной.

Правильность достигается соблюдением законов грамматики, словоупотребления и стилистики. Стилистике при этом отводится особая роль, поскольку именно «стилистика указывает те средства, благодаря которым речь достигает наибольшей целесообразности, удовлетворяя требованиям ума, воображения, душевного настроения и эстетического вкуса».

Ясность обеспечивает понимание мыслей автора. Определяя ус­ловия, которые лишают речь ясности, Н. Абрамов не мог не обратить­ся к ставшей в то время чрезвычайно злободневной проблеме заимство­ваний. Н. Абрамов отмежевывается от пуристов, полагающих, что ино­странные слова искажают русскую речь. Его позиция истинно науч­на: «Иностранные слова лишь тогда вредят языку, когда они остают­ся иностранными, т. е. непонятными большинству читателей. Но если сло­во, хотя бы иностранного происхождения, принялось на русской поч­ве, вошло во всеобщее употребление, то нет решительно никаких при­чин изгонять его. Это прибыль языка, а не убыток (...) Чужое не вытесняет своего, а, наоборот, облегчает его службу. Когда являют­ся два однозначащих слова, одно заимствованное, а другое свое, то сейчас же устанавливается оттенок между ними. Таким образом, язык не беднеет от этого, а богатеет».

Благозвучие квалифицируется Н. Абрамовым как одно из важ­нейших условий хорошего слова. Достигается оно соблюдением опре­деленных условий, которым должна удовлетворять речь (неблагозвуч­ны, например, многосложные слова с ударением на четвертом или пя­том слоге; неблагозвучно повторение одних и тех же слов в одном пред­ложении, нагромождение придаточных предложений и т.д.).

Выразительность речи должна создаваться определенными приемами образности - содержательно оправданным введением в текст эпитетов, фигур, тропов.

В «Даре слова» даются интересные и ценные рекомендации к построе­нию письменных текстов, к их оформлению с целью максимального выявления заложенного в них содержания.

Незаурядные рассуждения о своеобразии диалога и полилога, особен­но светского - того, что в быту мы называем «светской болтовней», находим в сборнике статей И. А. Ильина «Книга раздумий» (1938). И. А. Ильин (1882-1954) - выдающийся отечественный философ и мыслитель, обращавшийся в своих трудах к истории русского народа и его культуры.

Академическое и лекционное красноречие. Первые университеты России, созданные в XVIII в. в Петербурге (1726-1766) и в Москве (с 1755 г.), сыграли выдающуюся роль в развитии национального прос­вещения (другие университеты страны были открыты позже - в начале XIX в.). Продолжая традиции М. В. Ломоносова, русские профес­сора, его ученики, Н. Н. Поповский, А. А. Барсов и др., многое сдела­ли для создания национальных кадров, для укрепления, упрочения и раз­вития отечественного языка. В предисловии к известному изданию 1819 г. Московского университета - «Речи, произнесенные в торжественных соб­раниях императорского Московского университета русскими профессора­ми с краткими их жизнеописаниями» - говорится о том, что Московский университет «открыл россиянам на их родном языке позна­ния, прежде только немногим известные по иностранным сочинени­ям (...) Русские, можно думать, более успели бы и в просвещении и в об­разовании словесности своей, если бы издавна не были равнодушны к трудам соотечественников».

Русское академическое красноречие как самостоятельное направ­ление возникает и утверждается в XIX в. Его главной отличительной чертой стало сочетание прогрессивной гражданской позиции с глубоким научным анализом и подлинной познавательной ценностью излагаемого материала. У представителей русского академического красноречия спе­циальная научная информация не заключалась в оформленные, завер­шенные истины и постулаты, а как бы создавалась перед слушате­лями; аудитория включалась в творческий процесс становления истины. Основоположником этого рода русского красноречия по праву считает­ся профессор Московского университета знаменитый историк Т. Н. Г р ано в с к и й.

В хрестоматии помещен фрагмент из «Опыта риторики» (1796) И. С. Рижского - «Об академических речах», в котором автор обри­совал особенности академического красноречия. Этой же теме посвяще­ны и заметки об академическом красноречии Н. В. Гоголя, извлечен­ные из его статьи «О преподавании всеобщей истории» (1834). Писа­тельский дар Гоголя проявился даже в этом сравнительно небольшом отрывке: он написан блистательно и убедительно.

Воспоминания онаучно-лекторской деятельности замечательных рус­ских ученых XIX в. дают возможность читателям почерпнуть полез­ные сведения о своеобразии лекторского мастерства, о том, как и кем пре­подавалась риторика в XIX в. Эти материалы удачно дополняют общие взгляды на русское академическое красноречие. В хрестоматию включе­ны отрывки из мемуаров известных ученых: А. Н. Афанасьев - «Московский университет (1844-1848)», Ф. И. Буслаев - «Мои вос­поминания»; В.О.Ключевский -«С.М.Соловьев как преподава­тель» и «Памяти Т. Н. Грановского»; Б. Н.Чичерин - «Воспоминания: Москва сороковых годов».

Эти фрагменты привлекают тем, что читатель получает достоверное представление об эпохе, они покоряют своим эмоциональным и образ­ным описанием характера и манеры преподавания самых талантли­вых ученых того времени.

Учителю и лектору необходимо знать интереснейшую работу А. Ф. Кони «Советы лекторам», которая впервые увидела свет в 1956 г. Кони, как уже отмечалось ранее, был выдающимся русским юристом, судебным и общественным деятелем, сенатором, членом Государственного Совета, почетным академиком АН и талантливым лектором и ли­тератором. Кони читал лекции и в Институте Живого Слова. На его публичные лекции нелегко было попасть: зал был переполнен. Интерес­ны воспоминания учеников Кони, слушавших его лекции в последние годы его жизни: «Старый, небольшого роста, немощный на вид, совсем седой человек (...) читал лекции без всяких внешних эффектов, без блеска, без открытого проявления бурных эмоций, без «ораторских приемов» (...) Но ни на чьих лекциях не бывал так переполнен зал (...) Никто не захватывал аудитории с такой силой. А ведь его слушателями были и девочки с косичками, не закончившие еще среднюю школу, и люди солидные - бывшие адвокаты, лица, имевшие опыт политической работы, авторитетные специалисты в различных областях знания».

В «Советах лектора» Кони обобщил свой богатейший опыт. Пред­ставляется, что это - одно из лучших и самых полезных руководств и для лектора, в первую очередь, и для учителя, и для любого читате­ля, который хочет заняться лекторской деятельностью.

Блещут безукоризненным литературным языком и нешаблонным сти­лем работы, посвященные мастерству лектора, которые принадлежат перу выдающегося хирурга-мыслителя С.С.Юдина (1891 -1954). Это «О точности литературных передач» и «Источники и психология твор­чества».

Особенно ценными представляются рассуждения Юдина о стилисти­ческих различиях лекторской речи в зависимости от состава слуша­телей. Одно дело - студенческая аудитория (в институтах и универ­ситетах) и совсем другое - аудитория специалистов и профессионалов (на конференциях, сессиях, симпозиумах).

Дискутивно-полемическое красноречие. Древние справедливо пола­гали, что в споре рождается истина. Мысль эта подтверждается и в наши дни. Во всех случаях, наряду с конкретным содержанием спора, зна­чением отстаиваемых положений, необычайно возрастает роль сло­весной формы спора, обязательности соблюдения логических пра­вил мышления и определенных форм речевого этикета. Этому особенно важно учить детей уже со школьной скамьи.

Изучение логических, психологических и языковых аспектов спора имеет давнюю традицию. В Древней Греции к теме спора обраща­лись Зенон, Протагор, Сократ, Платон, Аристотель. В XIX в. искусст­ву спора особую работу посвятил А. Шопенгауэр. Он написал книгу «Эристика, или Искусство спорить» (пер. с нем. - СПб., 1900).

В отечественной литературе самые необходимые сведения, касающие­ся логической и словесной культуры спора, излагались в риториках и логиках.

Конечно, спор спору рознь. Напомним: во втором разделе хрестома­тии помещена программа лекций по теории спора, которые читались в Институте Живого Слова. В этом курсе лектор Э. 3. Гурлянд-Эльяшева подчеркивала необходимость различать два основных рода споров:

1) спор как средство совместного уяснения вопроса (споры научные),

2) спор как средство психологического воздействия и прямого или не­прямого подчинения одной стороны другой (споры политические).

В научных спорах на первый план выходит аргументативное на­чало: важно обосновать и защитить выдвинутое положение. Предмет спора оказывается в центре внимания, а спорящие придерживаются свободного и независимого взгляда на обсуждаемый вопрос.

В политическом споре не всегда практикуются приемы логи­ческого переубеждения другой стороны. Его характерной чертой явля­ется равноценность всех способов ведения спора, как логических, так и не­логических, поскольку они способствуют ослаблению позиции противни­ка. Формы отношения спорящих сторон нередко враждебны, лишены бла­гожелательности. Оппоненты используют и «сильные» языковые стилисти­ческие средства для достижения цели.

На практике мы постоянно сталкиваемся с тем, что разные типы споров сосуществуют и оказываются взаимопроницаемыми. Выделяют­ся следующие ярко очерченные типы речевых ситуаций в процессе спора.

1) Спор-диалог, который ведется в кругу присутствующих лю­дей. Причем нарушение этики спора происходит в том случае, если трое, двое или один из собеседников говорят без умолку, не давая сказать дру­гим. Стилистика такого спора чрезвычайно агрессивна.

2) Спор-дискуссия, представляющая собой обмен мнениями ря­да участников определенной ситуации (например, на конференциях, сим­позиумах, собраниях и т.д.).

3) Спор, длящийся иногда на протяжении многих месяцев, лет, десятилетий по крупным, этапным научным, рели­гиозным, культурологическим проблемам. Он ведется обычно на страницах журналов, книг и других печатных изданий.

Совместное выявление истины в споре должно исключать, конеч­но, агрессивное поведение спорящих сторон. Такую манеру спора в свое время точно оценил А. И. Куприн: «Какой-нибудь отросток мысли, при­дирка к слову, к сравнению случайно и вздорно увлекают их внимание в сторону, и, дойдя до тупика, они уже не помнят, как вошли в него. Промежуточные этапы исчезли бесследно, надо схватиться поскорее за первую мысль противника, какая отыщется в памяти, чтобы продлить спор и оставить за собой последнее слово» (Куприн А. И. Собр. соч.- М„ 1964.- Т. 4.-С. 459).

В хрестоматии помещен фрагмент из работы Н. Абрамова «Дар слова», в котором автор излагает основные сведения об искусстве спо­рить. Их важно не только знать учителю, но и в доступной форме донес­ти до ученика. Н. Абрамов охарактеризовал виды спора, пути и спосо­бы опровержений доводов оппонента, наконец, раскрыл наиболее часто применяемые уловки и хитрости нечестных спорщиков. При этом автор опирался на работу А. Шопенгауэра.

В 1918 г. в Петрограде вышла в свет книга С. И. Поварнина «Спор. О теории и практике спора». Поварнин (1870-1952) был рус­ским философом и логиком - автором ряда известных специалистам книг: «Логика отношений. Ее сущность и значение» (1917), «У истоков живой религии» (1918) и др.

Мировоззренческие позиции Поварнина были тесно связаны со взгля­дами представителей «космической» философии в России (Н. Ф. Федорова, В. С. Соловьева и др.). В книге о споре, весьма актуальной для своего времени, автор предпринял, по его словам, «попытку популяр­ной разработки одной из областей практической логики». Тема книги и по сию пору остается злободневной. Ее цитируют многие современные авторы, ее перепечатывают (см.: Вопросы философии.-1990.- № 3.- С. 60-133). Фрагменты из этой книги, помещенные в хрестоматии, по­могут учителю в воспитании культуры спора и способности понимать и слушать своего оппонента.

В 1928 г. вышла в свет книга Г. Д. Давыдова «Искусство спо­рить и острить». В ней автор использовал идеи А. Шопенгауэра и повто­рил вслед за ним характеристику основных уловок в споре. В работе Да­выдов использовал собственный иллюстративный и литературный матери­ал. Поэтому рассказ автора о наиболее распространенных приемах веде­ния спора, об игре слов и каламбурах, об остроумии и неожиданном сопря­жении контрастных понятий и слов - привлекает особое внимание читателей. И, конечно, столь оригинальный материал будет по досто­инству оценен учителем.

Интересна также и статья замечательного отечественного филосо­фа XX в. И.А.Ильина, в которой затрагиваются проблемы спора, искусства его ведения.

В осмыслении всех трудных проблем нашего времени помогают пос­тоянно вспыхивающие дискуссии и споры. Поэтому следует признать чрез­вычайно полезной книгу для учащихся старших классов средней школы «Спор, дискуссия, полемика» Л. Г. Павловой. Книга была выпущена в свет в 1991 г. Она написана живо и занимательно. В ней приводят­ся и словарик полемиста, и литература для дальнейшего чтения. В хресто­матии помещены отрывки, в которых сообщаются полезные сведения о манере спорить, о поведении полемистов, об уважении оппонентов друг к другу. Адресуя свою книгу ученикам, Павлова дает советы и рекомен­дации, которые могут пригодиться и учителю.

Судебное красноречие. Расцвет русского судебного красноречия приходится на вторую половину XIX в.- в связи с проведением судеб­ной реформы 1864 г. Эта реформа учредила Судебные уставы, которые ввели новые принципы судоустройства и судопроизводства. Был учрежден институт присяжных заседателей и создана адвокатура как самостоятель­ное звено судебной системы. Самим видом гласно творящейся юстиции «все упивались» (по словам замечательного юриста В. Д. Спасовича). Гласность, публичность, состязательность обвинения и защиты привле­кали к судебным деятелям внимание всего общества. Знаменитую шко­лу русского судебного красноречия составили такие «гиганты и чародеи слова» (по словам Кони), как К. К. Арсеньев, Н. П. Карабчевский, Ф. Н. Плевако, В. Д. Спасович, А. И. Урусов и, конечно, сам А. Ф. Кони. Так, например, о себе и своих соратниках ярко, образно говорил выдающийся судебный оратор - Н. П. Карабчевский: «Судебное красноречие - красноречие особого рода. На него нельзя смотреть лишь с точки зрения эстетики. Вся деятельность судебного оратора - деятель­ность боевая. Это - вечный турнир перед возвышенной и недосягаемой «дамой с повязкой на глазах». Она слышит и считает удары, которые наносят друг другу противники, угадывает и каким орудием они наносят­ся» (Речи.-М., 1914).

Русское судебное красноречие второй половины XIX в. было явлением столь значительным, что о нем написано немало специальных исследо­ваний.

Подраздел «Судебное красноречие» открывается фрагментом из ра­боты К. К. Арсеньева «Русское судебное красноречие», опубликован­ной в журнале «Вестник Европы» (1888.- Кн. 4). В этой статье К. К. Ар­сеньев дал глубокий анализ судебных речей А. Ф. Кони, произнесенных в 1868-1888 гг. В приведенном в хрестоматии отрывке показаны наибо­лее характерные черты русского судебного красноречия.

В статье судебного прокурора М. Ф. Громницкого показалась нетривиальной мысль о значении живых, ненаписанных речей. «Во сто крат лучше и убедительнее несочиненная речь; пусть будет она шеро­ховата, неплавна, пусть оратор говорит отрывисто, даже и с запинка­ми и краткими паузами,- это еще только полбеды...» Совет дельный. Совсем еще недавно в преподавании речевых умений обучающимся при­ходилось многое заучивать наизусть. А надо научиться говорить без бу­мажки, творя речь в процессе ее произнесения.

Наиболее авторитетной и для наших дней признана книга Сер­геи ч а П. (П. С. Пороховщикова) «Искусство речи на суде» (1910). Именно поэтому ей уделено в хрестоматии несколько больше места сравнительно с другими теоретиками судебного красноречия. П. С. Пороховщиков следующим образом определял специфику судебной речи: «В чем заключается ближайшая, непосредственная цель всякой судеб­ной речи?- В том, чтобы ее поняли те, к кому она обращена. (...) Каж­дое слово оратора должно быть понимаемо слушателями совершенно так, как понимает он (...) Красота и живость речи уместны не всегда; можно ли щеголять изяществом слога, говоря о результатах медицин­ского исследования мертвого тела, или блистать красивыми выражения­ми, передавая содержание гражданской сделки? Но быть не вполне по­нятным в таких случаях значит говорить на воздух. Но мало ска­зать: нужна ясная речь; на суде нужна необыкновенная, исключи­тельная ясность. Слушатели должны понимать без усилий. Ора­тор может рассчитывать на их воображение, но не на их ум и прони­цательность. Поняв его, они поймут дальше; но поняв не вполне, попа­дут в тупик или забредут в сторону (...) Не так говорите, чтобы мог понять, а так, чтобы не мог не понять вас судья». Помещенные фраг­менты из книги Сергеича П. (П. С. Пороховщикова) «Искусство речи на суде» в наибольшей степени связаны с риторическими идеями. Это главы, посвященные теории слога, орнаментальной части риторики (фи­гурам и тропам), проблеме пафоса (рассудок и чувство, теория «страст­ного» в слове).

Работа А. Ф. Кони «Приемы и задачи обвинения» особенно прив­лекательна тем, что в ней автор проникновенно писал о своей любви к русскому языку. «У нас в последнее время происходит какая-то ожесто­ченная порча языка,- писал Кони,- и трогательный завет Тургенева о бережливом отношении к родному языку забывается до очевидности: в язык вносятся новые слова, противоречащие его духу, оскорбляющие слух и вкус и притом по большей части вовсе ненужные, ибо в сокро­вищнице нашего языка уже есть слова для выражения того, чему дерзост­но думают служить эти новшества». Интересны также высказывания Кони о современном ему духовном красноречии. Кони - классик в своем деле. Естественно, что мимо его наследия не может пройти ни один учи­тель риторики.

Благодаря усилиям многих замечательных судебных деятелей Рос­сии была создана особая теория судебного красноречия (на русском материале). Так, в пособии для уголовной защиты Л. Е. Вла­димирова (1911), отрывки из которого приводятся нами, автор изло­жил не только основные юридические правила защиты, но и те положе­ния, которыми должен руководствоваться защитник, составляя свои речи.

В 1913 г. вышла в свет книга юриста К. Л. Луцкого «Судебное красноречие», в которой автор особую главу посвятил изложению спосо­бов «вызвать убеждение, настроение и расположение судей и присяж­ных заседателей». При этом Луцкий руководствовался постулатами классической риторики и понимал, что «убеждают - доказательства­ми, взволновывают - возбуждением соответствующего настроения или чувства и пленяют - своею личностью, т. е. чертами характера». В хрес­томатию включена как раз та глава, где говорится об ораторских прие­мах, с помощью которых создается определенное настроение, формирует­ся эмоциональное отношение к фактам. Без понимания законов эмоцио­нального воздействия словом невозможно говорить о воспитании чувств. Любому учителю важно знать те шесть основных правил в этой об­ласти, которые предлагает и которые обосновывает Луцкий.

Военное красноречие. Военное красноречие выделяется в особый вид речевой деятельности с древнейших времен. Наиболее талантливые пол­ководцы всех народов понимали, что для успеха в войне недостаточно лишь вооружения и войск большой численности. Эту мысль особенно хорошо выразил Л. Н. Толстой в «Войне и мире» в рассуждениях о мыслях Кутузова: «Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, (...) что решают участь сражения не распоряжения глав­нокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пу­шек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его влас­ти». Дух этот поддерживается во многих случаях словом, общением, нравственным состоянием войска.

Русское военное красноречие как определенный риторический тип словесности четко оформилось в начале XIX в. Именно в первой чет­верти XIX в.- как результат осмысления опыта Отечественной войны 1812 г.- появились труды по русскому военному красноречию: Толма­чев Я. В. Военное красноречие, основанное на общих началах словес­ности с присовокуплением примеров в разных родах оного (1825.- 4. 1-3); Фукс Е. Б. О военном красноречии (1825).

Хотя эти руководства и основывались на положениях тради­ционной риторики, однако отмечали ряд специфических черт военного красноречия. В нем - и это очень существенно - содержится прежде всего сильный нравственный заряд. Вспомним хотя бы обращение Петра I к солдатам перед Полтавской битвой:

Воины! Се пришел час, который решит судьбу Отечества...

Основные качеста военного слова: краткость, эмоциональ­ность и впечатляющая сила мысли: «Военный оратор пред­стоит своему воинству, в виду которого победа или смерть» (Я. Толма­чев).

Своеобразие военного красноречия связано с тем, что оно должно наставлять, пленять и побуждать. Е. Б. Фукс свидетельство­вал о Суворове: «Дерзну только сказать, как очевидец подвигов его в Ита­лии и Швейцарии, что уста его порождали бурю, которая несла всех воинов на сражение; все летели за знаменами».

Исторически сложилось большое разнообразие жанров, относящих­ся к языку военных: приказы, прокламации, военные предписания (инструкция и уставы), словесные поучения, наставления солдатам, об­ращения к войску и населению и др.

В хрестоматии подраздел по военному красноречию открывается фрагментами из книги Я. В. Толмачева «Военное красноречие, основаное на общих началах словесности, с присовокуплением примеров из разных родов оного» (1825).

Книга была написана в форме учебника для школы гвардейских прапорщиков. Помещенный отрывок из риторики посвящен специфике общения в военной среде, рассказу о необходимых качествах речи воен­ных, о наиболее значительных жанрах военного ораторства.

В работе Е. Б. Фукса «О военном красноречии» (1825) приводит­ся немало поучительных примеров из военного красноречия, связанного с отечественной историей, чем книга особенно интересна.

Устойчивость своеобразных норм военного языка сохранилась и в на­ши дни. Об этом свидетельствуют современные авторы: «Мне хочется обратить внимание читателей на особенность военного командного язы­ка, на его лаконичность и предельную ясность. Перечитайте, пожалуйс­та, решение Петрова на освобождение Тамани. Всего два десятка слов, а какой огромный смысл! Все сказано: что делать, как и куда насту­пать, где упредить, где перехватить противника и куда его не допустить после разгрома на тыловом рубеже. Поразительная четкость, предель­ная ясность, высший пилотаж в командно-штабном искусстве! Это дается не сразу и не каждому, вырабатывается многолетним опытом, подкреп­ляется талантом. И еще - чудом самого языка...» (В. Карпов. Пол­ководец) .

Духовное красноречие. Этот род красноречия иногда называют и церковно-богословским, поскольку он всегда связан с изложени­ем и разработкой религиозных тем. Однако первое название представ­ляется более предпочтительным. Эпитет духовное в сочетании со словом красноречие в большей степени отражает содержательную сторону те­мы. В России этот род красноречия со времени введения христианст­ва был наиболее разработанным по жанру и формам отделки высоко­го стиля.

Подраздел открывается фрагментами из книги А. С. Шишкова «Рассуждение о красноречии Священного Писания». Сорок пять лет дея­тельность автора этой книги - Александра Семеновича Шишкова - была самым тесным и непосредственным образом связана с Российской ака­демией: в 1796 г. он был избран ее действительным членом, а с 1813 г. стал четвертым ее президентом.

По основным идеям книга «Рассуждение о красноречии Священно­го Писания» тесно связана с другой работой Шишкова - его «Рассуж­дением о старом и новом слоге российского языка». Сама компози­ция книги по красноречию напоминала о центральных положениях этой монографии. Первая часть «Рассуждения о красноречии...» называется «О превосходных свойствах русского языка», вторая - «О красноречии Священных писаний», третья - «В которой рассматривается, какими средствами словесность наша обогащаться может и какими приходит в упадок».

Даже краткое перечисление разделов книги убеждает в том, что автор в подходе к теме был совершенно нетрадиционен. Его «Рассужде­ние...» не представляло собой курса по риторике или даже очерка опре­деленного раздела из теории красноречия. К понятию «красноречие» Шишков обращался как к наиболее употребительному ключевому тер­мину русской словесности XVIII в. «Красноречие» автором ставилось в один синонимический ряд со словами «хорошая и правильная речь, благоязычие», как тогда говорили. Разговор о языке Священного пи­сания явился поводом для дальнейшего развития мыслей автора о поль­зе и значении «славенского» языка. При этом нельзя забывать, что научные познания Шишкова были дилетантскими.

Помещенный в хрестоматии отрывок интересен тем, что автор выра­зил в нем свою искреннюю любовь к отечественному языку, духовно­му красноречию и тем несметным стилистическим богатствам, которые привнес церковнославянский язык в общую языковую культуру русско­го народа.

Второй памятник духовного красноречия, фрагменты из которого нами приведены, называется «Цветник духовный. Назидательные мысли и добрые советы, выбранные из творений мужей мудрых и святых» (1903). Авторами лаконичных поучений-афоризмов были христианские деятели, отцы церкви и духовные просветители. Отобраны те разделы, которые касаются нравственных качеств речи. Это - рассуждения об употреблении дара слова, об отношении слова к делу, о соблюдении важнейших законов общения.

Искусство взглянуть на себя со стороны и правильно, по всем кано­нам построить свою исповедь существовало и существует в церков­ной практике. Представляется полезным познакомить читателей с кни­гой, которая так и называется - «Опыт построения исповеди» (1993). Как написано в предисловии, «эта книга не принадлежит перу опреде­ленного автора». В ней обобщен опыт предшествующих поколений и тех духовных бесед, которые проводились в Псковско-Печерском монас­тыре архимандритом Иоанном в семидесятые годы. Исповеди построе­ны по десяти заповедям, но нами приведены лишь те из них, которые наиболее близки образу жизни молодых людей: не идолопоклонствуй; люби и почитай родителей своих; не произноси на ближнего твоего ложного слова и т. д. В этих исповедях соединились те качества, кото­рые характерны для русской риторики, учившей гармонично сочетать слово разума, рассудка и логики со словом сердечным, откровенным и эмоциональным. Внушающие элементы исповеди возмещаются удивитель­но искренним словом обо всех острых и (увы!) отрицательных мо­ментах нашей повседневной жизни.

В России на протяжении многих столетий в области духовного крас­норечия работали мастера, развивавшие достижения своих предшест­венников. В жестких рамках церковных канонов со временем все боль­ше проступали и проступают современные языковые формы и современ­ная лексика. В последнем фрагменте поразительно контрастно и нагляд­но соседствует и старое, и новое.

Отходя от старой манеры преподавания, учителю предстоит создать новый синтез духовных знаний, основываясь на новых представлениях о принципах человеческого общения.